BLUETEAM ACADEMY — SÉLECTION EFFICACE DES FOURNISSEURS DE SÉCURITÉ Cahier d’exercices · sélection-fournisseur-sécurité-v1 · Français Utilisez des informations fictives ou épurées. Ce classeur local n’est pas enregistré automatiquement dans votre compte de l’académie. Soumettez vos réponses dans les exercices du module pour conserver la trace d'apprentissage. Les travaux écrits sont conservés mais non notés indépendamment. DONNÉES DE CAS — FICTIVES, NON DES RÉFÉRENCES DE MARCHÉ Northstar : 600 employés, 800 postes, deux analystes sécurité. Le contrat de surveillance expire dans 120 jours. Échantillon initial : 20 cas, médiane de 42 minutes pour constituer une enquête ; huit manquent de l'événement d'identité nécessaire. Objectif contrôlé : reconstituer les cas convenus en moins de 15 minutes, avec événements sources à l'appui et export exploitable. Filtres obligatoires : G1 intégration/accès identitaire approuvé ; G2 export utilisable complet du dossier ; G3 modalités de traitement/support privilégié approuvées. Apex échoue G2. Beacon et Cedar réussissent tous les filtres dans le dossier final après retests documentés ; l’acceptation de mise en production reste une décision séparée. Pondérations : flux de travail 35 %, intégration/opérabilité 25 %, assurance 20 %, prévisibilité des coûts 20 %. Échelle d’évaluation 0–5. Évaluations Beacon : 4,3,4,3. Cedar : 3,4,3,5. Pondérations alternatives de sensibilité : 45,25,20,10. Calculez chaque contribution comme note / 5 * poids. Ne modifiez pas en silence la base approuvée. Coûts en milliers d’EUR, trois ans, non actualisés et hors taxes/financement : Beacon Cedar Abonnement annuel 48 60 Effort interne annuel 30 18 Implémentation unique 18 8 Estimation de sortie 12 5 Supplément usage élevé/an 24 6 Vérifiez à l’avance les exclusions de migration, d’intégration, de rétention et de support avant un achat réel. Ce sont des données fictives, pas des devis. Test : 10 cas pertinents injectés, 9 détectés, 1 manqué, 3 alertes supplémentaires erronées. Calculez la précision et le rappel ; indiquez les limites du jeu de données. Un ingénieur du fournisseur a pré-étiqueté une démonstration et réparé le collecteur : distinguez les résultats assistés et non assistés. MODULE 1 : Définir le résultat / Organiser la décision / Comparer de vraies alternatives Rédigez la charte de décision Northstar en 150–250 mots : définissez le problème de service à partir des éléments du cas, un résultat mesurable, trois rôles responsables, les alternatives amélioration vs achat, et une échéance de décision laissant place à la transition. Ne citez pas encore de fournisseur préféré. MODÈLE Problème et conséquence [Votre réponse] Résultat mesurable [Votre réponse] Rôles et autorités décisionnelles [Votre réponse] Améliorer / acquérir / assurer des alternatives [Votre réponse] Dates de décision et de transition [Votre réponse] SELF-REVIEW - Référez-vous à la preuve du cas et indiquez ses limites. - Expliquez l’arbitrage effectué et une alternative plausible. - Identifiez un responsable, une limite d’approbation et une étape de vérification. ====================================================================== MODULE 2 : Transformer les besoins en tests / Séparer critères et préférences / Maîtriser le périmètre et les changements Create five numbered requirements for Northstar. Include at least two mandatory gates and two preferences. For each, state the business purpose, a measurable acceptance test, evidence needed and accountable owner. Rewrite one vague supplier feature claim as an outcome requirement. MODÈLE ID | objectif professionnel | portail ou préférence | test | évidence | propriétaire [Votre réponse] Processus d’approbation et de modification de référence [Votre réponse] SELF-REVIEW - Référez-vous à la preuve du cas et indiquez ses limites. - Expliquez l’arbitrage effectué et une alternative plausible. - Identifiez un responsable, une limite d’approbation et une étape de vérification. ====================================================================== MODULE 3 : Ancrer les notations / Calculer le résultat pondéré / Remettre en cause un vainqueur fragile Calculez les scores de référence de Beacon et Cedar à partir des données du module, puis calculez le scénario à forte charge de travail. Rédigez une note de modération expliquant pourquoi le classement évolue, quelle hypothèse compte et quelle approbation serait nécessaire pour réviser les pondérations officielles. Indiquez les quatre valeurs de contribution pour chaque total de référence. MODÈLE Critère | poids | note Beacon | contribution | note Cedar | contribution [Votre réponse] État de la preuve et motif de modération [Votre réponse] Sensibilité et implications décisionnelles [Votre réponse] SELF-REVIEW - Référez-vous à la preuve du cas et indiquez ses limites. - Expliquez l’arbitrage effectué et une alternative plausible. - Identifiez un responsable, une limite d’approbation et une étape de vérification. ====================================================================== MODULE 4 : Définir l'assurance / Tracer les accès et dépendances / Clore le risque avec des preuves Préparez un registre d’assurance fournisseur avec quatre lignes : périmètre du rapport, privilèges de support, dépendance sous-traitant et reprise. Pour chacune, indiquez la revendication, la preuve requise, l’écart actuel, le responsable et la condition de clôture. Utilisez des références fictives et n’uploadz pas de rapports fournisseurs confidentiels. MODÈLE Déclaration | périmètre concerné | preuve | lacune | responsable | condition de clôture [Votre réponse] Dépendances partagées et restrictions d’accès [Votre réponse] SELF-REVIEW - Référez-vous à la preuve du cas et indiquez ses limites. - Expliquez l’arbitrage effectué et une alternative plausible. - Identifiez un responsable, une limite d’approbation et une étape de vérification. ====================================================================== MODULE 5 : Préenregistrer l’expérience / Mesurer le travail assisté et non assisté / Tester les cas complexes Rédigez un protocole de preuve de valeur en six tests : deux scénarios cibles, un cas bénin, un cas de données manquantes, une passation opérateur et une exportation complète. Pour chaque cas, définissez le succès, la preuve, les règles d’assistance et une condition d’arrêt. Calculez la précision et le rappel pour 9 détections, 1 oubli et 3 faux positifs ; expliquez pourquoi les résultats en production pourraient différer. MODÈLE ID du test | exigence | jeu de données | résultat attendu | opérateur | assistance | preuve [Votre réponse] Conditions d’arrêt et nettoyage [Votre réponse] Précision / rappel et limites [Votre réponse] SELF-REVIEW - Référez-vous à la preuve du cas et indiquez ses limites. - Expliquez l’arbitrage effectué et une alternative plausible. - Identifiez un responsable, une limite d’approbation et une étape de vérification. ====================================================================== MODULE 6 : Normaliser la limite de coût / Calculer et éprouver le modèle / Séparer prix et valeur Préparez une comparaison triennale pour Beacon et Cedar. Présentez séparément l’abonnement, l’effort interne, la mise en œuvre et la sortie, puis calculez le scénario de forte utilisation. Indiquez les principaux facteurs, deux coûts exclus à vérifier et une demande de négociation correspondant au risque de chaque fournisseur. MODÈLE Élément de coût | unité | quantité | durée | Beacon | Cedar | source / hypothèse [Votre réponse] Totaux de base et volumes élevés d’utilisation [Votre réponse] Exclusions et demandes de négociation [Votre réponse] SELF-REVIEW - Référez-vous à la preuve du cas et indiquez ses limites. - Expliquez l’arbitrage effectué et une alternative plausible. - Identifiez un responsable, une limite d’approbation et une étape de vérification. ====================================================================== MODULE 7 : Rendre l’acceptation explicite / Répartir les responsabilités continues / Prouver la trajectoire de sortie Rédigez une checklist pré-signature couvrant l’acceptation, le support privilégié, la mesure du service, les changements significatifs et la sortie. Ajoutez un responsable de clôture et une preuve pour chaque point. Proposez une séquence de transition en cinq étapes avec une possibilité de retour arrière ; évitez d’affirmer des droits légaux qui n’ont pas été convenus. MODÈLE Condition | responsable | date d’échéance | preuve d’acceptation | approbation [Votre réponse] Réponse vs restauration vs résolution [Votre réponse] Export, séquence de transition et retour arrière [Votre réponse] SELF-REVIEW - Référez-vous à la preuve du cas et indiquez ses limites. - Expliquez l’arbitrage effectué et une alternative plausible. - Identifiez un responsable, une limite d’approbation et une étape de vérification. ====================================================================== MODULE 8 : Rédiger la note de sélection / Libérer via les jalons de livraison / Mesurer la valeur après l’achat Rapport final : rédigez une note de sélection de 300 à 500 mots à partir du dossier final Northstar. Incluez les options écartées et éligibles, les deux scénarios de coût, la note officielle et sa sensibilité, votre recommandation, deux conditions préalables au lancement, la responsabilité du risque résiduel et un suivi à 30/60/90 jours. Référencez les identifiants de preuve et expliquez une alternative. Ce travail écrit est conservé pour contrôle ; l’évaluation automatique couvre les vérifications de scénarios distinctes. MODÈLE Décision demandée et recommandation [Votre réponse] Éligibilité et options rejetées [Votre réponse] Score, sensibilité et limite de coût [Votre réponse] Risques résiduels, conditions et approbateur [Votre réponse] Revue et passation à 30 / 60 / 90 jours [Votre réponse] SELF-REVIEW - Référez-vous à la preuve du cas et indiquez ses limites. - Expliquez l’arbitrage effectué et une alternative plausible. - Identifiez un responsable, une limite d’approbation et une étape de vérification. ======================================================================